Una nova configuració de l'imperialisme
(una
hegemonia sense legitimitat)
Michel Husson
La guerra a
l'Iraq inaugura aquest
segle XXI amb una mostra de barbàrie.
Duu a interrogar-se sobre
la configuració de l'economia mundial en la qual aquesta guerra es
desplega. Per
a abordar aquesta qüestió, potser no
sigui inútil reprendre després d'unes
altres , la tipologia proposada
fa al voltant de 30 anys per Ernest Mandel.
Mandel distingia tres configuracions
possibles:ultraimperialisme, superimperialisme i continuació de la
competència interimperialista.
Ultraimperialisme
La primera hipòtesi, la
del ultraimperialisme, deu ser rebutjada. Aquesta
hipòtesi, proposada en el seu moment per Kautsky,
correspondria a una configuració en la
qual, per a reprendre les paraules
de Mandel, "la
interpenetració mundial dels capitals està
avançada al punt que les divergències d'interessos
decisius, de naturalesa econòmica, entre
propietaris de capitals
de diverses nacionalitats, han desaparegut completament". Estem molt
allunyats d'un cas
semblant i és necessari treure les
lliçons d'això. La il·lusió d'un condomini
equilibrat entre
els tres pols de la
"tríade" (Estats Units, Europa, Japó) ha fracassat. Es parlava en
aquest moment de toyotisme, i de "nou model
de treball" i s'extasiaven amb els
nous recursos de la productivitat de
la indústria japonesa.
Es pensava, en resum, que
els Estats Units es mantindrien sense reaccionar a una
lenta erosió de les bases de la seva
dominació i que jugaria el paper
raonable d'una mundialització que
alguns, com Alain Minc,
no van dubtar a qualificar de "feliç".
Tampoc és afortunada la noció d’ "Imperi"
al·legada per Michael Hardt i Antonio Negri la qual acaba
de sofrir una enorme desmentida
pràctica. Per a
convèncer-se d'això, n'hi ha prou amb recordar el nucli dur
de la seva tesi, així resumida per Negri:
"En la fase actual, ja no existeix
l'imperialisme - o quan subsisteix, és un
fenomen de transició cap a una circulació
de valors i de poders a l'escala
de l'Imperi. Igualment, ja no hi ha estat -
nació: se li escapen les tres
característiques substancials de la
sobirania - militar, política,
cultural - absorbides o reemplaçades pels poders
centrals de l'Imperi. La
subordinació dels antics països colonials als estats - nacions
imperialistes, igual que la jerarquia
imperialista dels continents i de les
nacions desapareixen o s'afebleixen així:
tot es reorganitza
en funció del nou horitzó unitari de l'Imperi" .
No obstant això, Hardt manté, malgrat totes
les consideracions en contra, la
tesi de l'Imperi en una tribuna recent .
Insisteix sobre
els interessos
comuns de les èlits d'Estats Units i
d'altres països, en particular en l'esfera
econòmica: "Els homes de negocis al llarg
del món reconeixen que l'imperialisme no és
una cosa bona
per als negocis, perquè desenvolupa
les barreres que
posen traves als fluixos globals.
Els guanys potencials
de la mundialització capitalista,
que impulsen a tot arreu als mitjans
de negocis des de fa solament alguns anys,
depenen de l'obertura dels sistemes de
producció i de canvi. Els
industrials nord-americans
assedegats de petroli tenen interès en això". Michael Hardt arriba
a presentar l’ "Imperi" com una
alternativa a l'imperialisme
nord-americà, mentre denuncia
a "les èlits que no saben actuar en funció del seu propi interès". Després
d'haver predicat d'aquesta manera als
poderosos del món, Hardt dirigeix de
seguida els seus consells al moviment antiguerra.
D’aquest moviment diu per cert que el seu tarannà contrari als EUA es
nodreix de l'unilateralisme i de les posicions
antieuropees de l'administració Bush. A
pesar d'això, és un
parany que condueix
a una visió del món massa bipolar,
o pitjor, nacionalista.
Hardt oposa aquesta estretor de visió a
la clarividència del moviment
altermundialista, que havia aconseguit no
pensar més la
política "a partir de rivalitats
entre nacions o blocs de nacions". Aquesta
dissociació no té fonament, i
l'actitud de Hardt expressa
un sorprenent voluntarisme teòric
que consisteix a
negar una realitat molt palpable avui,
que és el gran retorn
de les contradiccions interimperialistes.
Superimperialisme
L'aparent supremacia
absoluta que sembla
revelar l'unilateralisme d'Estats Units mereix que
s'examini la
tesi del superimperialisme. En aquesta
configuració, sempre amb la definició de
Mandel, "una gran potència
imperialista única gaudeix d’una hegemonia
tal que
els altres
estats imperialistes perden tota autonomia
real respecte a ella, i es redueixen a una situació de potències
semicolonials menors". Encara que la Unió Europea no pot
ser caracteritzada per res com
"potència semicolonial menor",
aquest esquema sembla
correspondre's bé amb la
jerarquia reafirmada entre les potències
imperialistes que consagra
el paper dominant d'Estats Units en tots
els sectors: econòmic, tecnològic,
diplomàtic i militar.
Aquesta configuració és, no obstant això,
molt més ambivalent del que sembla. Per
cert, els Estats Units ha registrat un
creixement netament superior al de Japó o Europa en el transcurs de
l'última dècada.
També, en el mateix període, ha restablit
la seva situació hegemònica en dos terrenys
estratègics, que són
la tecnologia i l'armament. No obstant
això, aquesta indiscutible supremacia està
acompanyada de l'aplicació del que, en un
article bastant premonitori, Wynne Godley
anomenava "els set processos que
no poden durar". Podem ressenyar-los
breument: 1) caiguda de la
taxa d'estalvi de les
llars; 2) augment de l'endeutament net del
sector privat; 3) creixement accelerat de
la suma de diners descomptada
pels bancs sense que arribi
a venciment real de moneda; 4) creixement del
preu de les accions molt més ràpid
que el dels
guanys; 5) augment de l'excedent
pressupostari; 6) augment del dèficit
corrent; 7) augment
de l'endeutament exterior.
Aquest quadre
destaca que
la manera de creixement batejat "nova economia" era
fonamentalment desequilibrat i asimètric.
El que no
comprenen els seus precipitats
teòrics, com
Michel Aglietta , és que aquest
model de creixement no podia estendre's a
escala mundial perquè es basa,
per contra, en una forma
d’externalització de les obligacions cap
als altres dos grans pols imperialistes.
Com bromejant, es podria destacar
que Estats Units no seria admès per
a integrar la Unió Europea si el
sol·licités, perquè estan lluny de satisfer els
criteris que els
països europeus s'infligeixen a si
mateixos. El creixement relativament sostingut
d'Estats Units en els anys ´90 s'ha basat
en un moviment d'augment del consum de
les llars i en un veritable creixement de
la inversió. Com
demostra Godley, es tracta d’una
equació impossible de resoldre d'altra
manera que per un
aprofundiment tendencial del dèficit extern.
Això duu llavors
a dir que l'acumulació
del capital i l'endeutament de les llars
han estat finançats en gran part per
entrades regulars
de capitals, provinents de Japó i Europa, i
també dels països emergents després de la
crisi financera. Aquest moviment era
tan poderós que ha contribuït a reforçar el
dòlar, a pesar del dèficit que
hauria hagut d'afeblir-ho si no s'hagués tractat
de la moneda dominant. Aquesta
apreciació del dòlar ha drogat a les
exportacions europees i haurà estat
una de les
condicions (paradoxals) d'assoliment de
l'euro. Va semblar que
es produïa un arranjament relativament
cooperatiu que permetia a Europa
reconciliar-se amb el creixement. Fins i tot alguns economistes van anunciar
que Europa, a partir de l'euro, podia
convertir-se en la nova locomotora
de l'economia mundial, si consentia a
invertir únicament en les noves
tecnologies.
Però el que
no podia durar no dura, i el retorn
de les corregudes borsàries va posar fi
brutalment a moltes il·lusions. El
govern de Bush va prendre llavors
una sèrie
de mesures, per
a evitar un escenari de malson fet realitat
per un grau d'endeutament sense precedent. La
nova estratègia es resumeix a un objectiu:
preservar a tota costa les
condicions del creixement
nord-americà, a risc d'exportar la
recessió al món sencer. Al
principi, va rebutjar els acords de Kyoto,
amb el pretext que els
interessos de l'economia
dels Estats Units han de tenir abans de res, altres
consideracions. També unilateralment, i en flagrant contradicció amb el
lliurecanvisme imposat
als altres, els Estats Units van prendre
mesures típicament proteccionistes
sobre les
importacions d'acer, i van augmentar de nou les
subvencions als negocis agraris. La
política pressupostària també va prendre un
gir radical
amb l'acceptació d'un dèficit que
va créixer ràpidament a causa, no
sol de les
creixents despeses militars, sinó també de
baixes d'impostos
considerables a favor dels rics. Bush ha exceptuat sense dubtar els
dividends de tot impost
sobre l'ingrés.
Finalment, en el plànol monetari, el
gir també és molt clar:
el dòlar va començar a baixar en relació a l’euro, el
que equival
a una devaluació prop del 25%. Dita
d'una altra manera. els Estats Units desenvolupen
una ofensiva
comercial, per
a reduir (en part) el dèficit gràcies al
dinamisme de les exportacions més
competitives.
Una hegemonia sense legitimitat.
Aquesta nova política
subratlla el fràgil assentament de
la dominació nord-americana
que es pot
sintetitzar d'aquesta manera: de manera bastant
inèdita, l'imperialisme dominant no és exportador de capitals
i, per contra, la seva supremacia es fonamenta
en la seva capacitat de drenar un fluix permanent
de capitals que
vénen a finançar la seva acumulació i a reproduir les
bases tecnològiques d'aquesta
dominació. Es tracta llavors
d'un imperialisme depredador, més aviat que
paràsit, la gran debilitat del qual és la
de no poder proposar un règim estable als
seus vassalls. Japó va veure trencada
així la seva capacitat de creixement
autònom pel sobrevalor del ien imposat pels
Acords de Plaza
de 1985 i la seva economia vegeta des de fa deu anys.
Per la seva banda la Unió Europea, mai es va fixar a fons tal
objectiu. Mancat d’un superimperialisme
que proposi
una estructura
estable, és llavors cap a la
tercera configuració on s'està per dirigir el món, la
de la competència interimperialista: "la
interpenetració internacional dels capitals
està bastant avançada perquè un nombre
més elevat
de grans potències imperialistes
independents sigui reemplaçat per un nombre
més petit de superpotències imperialistes,
però està tan fortament travada pel desenvolupament
desigual del capital que la
constitució d'una comunitat global d'interessos
del capital fracassa". El crivell entre
Europa i Amèrica serà un eix central de
rivalitat en els anys per venir. Per
a establir un llaç més directe amb
la guerra de l'Iraq, és necessari introduir
una característica
més del capitalisme contemporani que es
dedueix d'aquesta
anàlisi ràpida, a saber, la seva
incapacitat de proposar un model de difusió
dels supòsits beneficis de la
mundialització. Aquest model
desigual, antisocial i excloent, de cop i volta no disposa de cap
legitimitat. Està llavors condemnat
a imposar-se per formes de violència; i
enfront d'això, mancant alternatives
suficientment construïdes, el rebuig s'arrisca
a prendre la forma
d'un ascens dels integrismes religiosos,
comunitaris o nacionalistes.
Es pot il·lustrar la
manera que aquesta hegemonia il·legítima
engendra una
veritable dialèctica dels fonamentalismes
amb l'ajuda d'un text, al·lucinant,
publicat fa uns anys en la
revista d'una
escola de guerra . El major Peters descriu
en ell, amb les seves paraules, el final d'una
època: "És evident que, durant una
bona part del segle XX,
el ventall d'ingressos s'ha tancat
novament, ja es tracti d'individus, de
països, fins i tot de continents (...) Qui treballava més
dur que el
veí podria millorar la seva situació en el
mercat. Aquesta
justícia grollera nodria esperances
àmpliament expandides. Aquest model
ha mort. Avui, la despesa
física es torna superflu en un món on
les màquines i els
mètodes de producció economitzen el treball
(...) El nord-americà sortit del col·legi
en els anys ´60 esperava un bon
treball que li
permetés assegurar-se el benestar de la seva família i augmentar
raonablement el seu nivell de vida. Per a
molts d'aquests nord-americans,
el món es va esfondrar: fins i tot els
mitjans els
provoquen al mostrar-los les imatges d'un
món sempre més ric, animat
i entretingut, del que se senten exclosos.
Aquests ciutadans
marginalitzats tenen la impressió
que el govern no
s'ocupa d'ells, sinó únicament dels
privilegiats".
Es veu bé
que l'odi
a l'estranger s'uneix
a la desconfiança de classe: "l'obrer
nord-americà acomiadat i el talibà
són germans en el sofriment".
Aquesta pèrdua total
de legitimitat, tant en l'interior
com en l'exterior,
condueix lògicament a una
visió paranoica del món que
desemboca en una
veritable declaració de guerra: "els que no tenen res
odien als qui ho tenen tot, i volen apoderar-se dels seus béns. I nosaltres, als Estats Units,
seguirem sent percebuts com els que ho
tenim tot. Serà necessari que
intervinguem per
a defensar els nostres interessos,
els nostres ciutadans,
els nostres aliats o els
nostres clients. Guanyarem militarment cada vegada que
tinguem el coratge de fer-ho. Ja no hi
haurà pau. Estem cridats a viure en un món recorregut
per múltiples conflictes amb formes
canviants. El paper de les forces armades nord-americanes
serà, en la pràctica,
el de mantenir un món segur per
a la nostra economia, i obert
a la nostra ofensiva
cultural. Per a aquesta
fi, hauríem de matar alguna gent.
La guerra actual se situa
en l'estret fil
d'aquest deliri. La seva relació amb
l'economia no pot
ser analitzat segons esquemes
mecànics segons els quals la
intervenció serviria per a reactivar
l'economia nord-americana,
per a fer baixar el preu del petroli, o en
una versió un poc
més paranoica encara, per
a assegurar la supremacia del dòlar
sobre l'euro . Cap
d'aquestes determinacions pot
donar veritable compte de la
intervenció en curs. Aquesta
ens remet en el fons a la
naturalesa desequilibrada i asimètrica de
l'imperialisme contemporani, i a la
incapacitat que es deriva
d'ella per a dominar per altres
mitjans que
no sigui la
violència. |
Tornar a la pàgina anterior
INICI
|